Розрізняти і об’єднувати
Поки закони не скориговані, необхідно чітко розуміти, у чому особливості непрямого умислу в сучасному трактуванні. Таке усвідомлення допомагає коректно визначати злочинні діяння, розрізняючи умисел і легковажність. Це дійсно важливо. Так, якщо у фокусі уваги суду опинився винний у смерті іншого громадянин, і його дії характеризуються як непрямий умисел, вже не можна говорити про замах на вбивство або застосовувати до винного статті КК під номерами 109, 111, 264.
Некоректні оцінки, обґрунтування умислу в рамках судового процесу нерідко стають причиною помилок правоохоронних інстанцій.
Як це відбувається?
Деякий час тому ВС переглянув прийняте раніше рішення щодо умисного вбивства, замаху на таке діяння. Додатково суб’єкт звинувачувався у виробництві і носінні холодної зброї. При запиті перегляду справи було постановлено, що спостерігався в конфліктній ситуації лише непрямий умисел. Трактування закону свідчать, що вбивством можна класифікувати виключно діяння, що характеризується прямим умислом. Отже, при виявленні іншого характеру умислу довелося повністю переглядати рішення по справі.
