Тонкощі і різночитання
Найбільш активно контекстний підхід просувався в роботах Боринга, який стверджував, що ключовим науковим історичним поглядом повинен бути сформульований Толстим у «Війні і світі», де автор вважає великих особистостей рабами історії. Імена стають не більше ніж ярликами, які потрібні суспільству, щоб відрізняти школи та ідеї, епізоди та напрямки. Боринг вважав, що контекстний підхід – метод затвердження детерминистского пізнавального принципу в якості основного постулату наукового пояснення. В той же час не можна говорити про те, що особистість може стати джерелом або визначити розвиток думки.
Шульц, інший представник американської психологічної школи, дотримувався думки, що обидва розглянуті підходи доповнюють один іншого і не вступають між собою в конфлікт. Історія, як він вважав, наочно доводить, що є великі постаті та події, сплетені між собою і впливають один на одного. Дух часу більш важливий, ніж конкретна людина, тим не менш обидва вони необхідні для розвитку.
