Питання мотивації
Деякі психологи, а може бути, і психологічні напрями (зараз, на жаль, ніяк не згадати їхні імена і назви) стверджують, що безкорисливість – це фікція лише тому, що людина в будь-якому випадку отримує моральне задоволення від зробленого добра. І в цьому є своя логіка. Але тоді зникає предмет розмови. Якщо виходити з таких аргументів про безкорисливість, його існування або неіснування, то, згідно з цією логікою, і за роботу, від якої людина виходить задоволення чи іншу психологічну вигоду, йому платити не потрібно, бо свою він вже отримав.
Думаєте, це жарт? Зовсім ні. Відома історія, коли Лінкольн врятував свинок ціною свого одягу, тому що вліз в жахливу бруд. Але ця історія передається ще й так, що вони з попутником як раз в цей момент обговорювали питання моралі: є чи немає безкорисливість? Причому Лінкольн відстоював точку зору, що безкорисливості немає, а потім сам спростував її, про що йому і сказав чоловік, з яким він їхав. Але майбутній на той момент президент Сполучених Штатів Америки сказав, що, навпаки, він тільки підтвердив свої слова. Адже якби він дав свиням загинути, то він собі цього не пробачив би. Таким чином, він зробив добрий вчинок, щоб відчувати себе добре.
Ми ж пропонуємо читачеві не мислити так строго про безкорисливість, це зовсім не потрібно. Воно існує. І замикається на отримання або, навпаки, неотримання яких-небудь конкретних благ або вигод. Наприклад, врятувати дівчину від бандитів, а потім зробити її своєю дружиною – це теж вигода. Одним словом, якщо забули значення слова «безкорисливість», то дивіться попередні розділи.
