Для більшості вердикт – це щось таке, що міцно асоціюється з залом суду. Але насправді, асоціацій може бути і більше. Можна згадати Біблію, де Господь нерідко брав на себе роль судді, або голлівудські фільми, починаючи з бойовиків і закінчуючи драмами, фінал яких розгортався в суді. Іншими словами, ми трохи підготовлені до того, щоб дізнатися значення слова «вердикт», його синоніми та походження.
Історія і значення
Про походження слова не вдалося відкопати нічого примітного, крім латинського словосполучення, від якого, мабуть, йде його родовід. Vere dictum – «вірно сказане». Але читач, напевно, розраховував на зв’язку з англійським. Ні, в даному випадку «родичі» ще більш далекі і навіть стародавні.
Щоб не обманювати читача і самих себе, в цей раз ми поєднали два розділи в один і тут же наведемо сучасний сенс слова «вердикт», закріплений у тлумачному словнику: «Рішення присяжних засідателів про винність або невинність обвинуваченого (спеціальний термін)». Але насправді вердикт виноситься не тільки присяжними, але також суддею. Та й взагалі, слово може бути використане як метафора рішення, яке не обговорюється. А значить, подібний вердикт можуть виносити старші товариші, начальник або батьки. Вердикт – це те, що в повсякденній мові характеризує непререкаемость рішення.
Пропозиції
Так як походження слова «вердикт» нас не особливо вразило, то ми розповімо в цьому розділі про його багатогранності. І складемо речення, у яких об’єкт дослідження заграє всіма барвами:
- Завдяки красномовству адвоката вердикт присяжних засідателів був дуже м’яким.
- Чи знаєте ви, що відсоток виправдувальних вердиктів вище в тих випадках, коли присяжні є, а коли їх немає – вироки суворіше і суворіше.
- Значить так, ти залишаєшся вдома. І цей вердикт остаточний і оскарженню не підлягає.
- Деякі вважають, що ідеал судової системи втілює собою суддя Дредд. Його вердикти завжди суворі, але справедливі.
Так, не вдалося нам показати універсальність іменника, ведучого свій родовід від латини, але варіанти, так чи інакше, є. Нехай подібні експерименти залишаться в якості домашнього завдання читачеві. Ми ж рухаємося далі.
Синоніми
Що означає слово «вердикт», ми вже зрозуміли. Основні контрольні точки до істини вже пройдені. Але так як спеціальне слово, нам слід ще вказати ті заміни, якими можна скористатися при нагоді. Їх перелік слід далі:
- постанову;
- рішення;
- вирок.
Так, по частині синонімів у нас сьогодні негусто, але в цьому немає нічого дивного, адже вердикт – це спеціальний термін, який іноді використовується в повсякденній мові з відтінком іронії чи ні. Але, мабуть, повністю в іншу область мови йти не хоче, та і як це можливо?
«Вердикт за гроші» (2003)
Після того як ми розглянули майже все, що стосується мовних нюансів, нам варто звернутися до сутності явища. Те, що було заявлено в розділі «Пропозиції», – це правда. Коли справа розбирається в присутності та за участю присяжних, то у обвинуваченого більше шансів отримати виправдувальний вердикт, ніж коли справа розглядається суддею.
У нас така практика не надто поширена: судді воліють справлятися самі. У США інша історія: там переважна більшість справ розглядається за участю присяжних. Не знаємо, яка система ефективніше, тут ми не компетентні судити. Але ясно одне: наявність подібної традиції в США – це відмінний спосіб сценаристам заробити черговий мільйон. Тому що велика частина «юридичних детективів» як раз зводиться до того, як головний герой схиляє на свою сторону суд присяжних. Згадайте, наприклад, книги Джона Гришема. Фільм по його книзі і поставлене в заголовок.
Так, напевно, завдяки суду присяжних виправна система стає більш людяною, але кінокартини (і не тільки зняті за книгами Д. Гришема) показують, що людьми можна маніпулювати, а це проблема, як не крути.
В такому разі може бути машина вирішить всі питання?
Тут мимоволі згадується німецький філософ Герберт Маркузе, який пропонував довести механізацію до логічного кінця і звільнити людину від важкої фізичної праці. Він вважав, що це було вже технічно можливо, коли вийшла його найзнаменитіша робота «Одновимірна людина» (1964), що вже говорити про наші дні. Може бути, варто довірити людські долі сліпий і неупередженою, як фатум, машині? Комп’ютера адже все одно, з якого приводу виносити вердикт, ніби то результат ЄДІ чи вирок. Як бути з такою навіть гіпотетичною можливістю? На жаль, здається, що і тут важливі людські емоції: вони дозволяють нам входити в тонкощі, яких машина просто не бачить. Пам’ятайте відповідь термінатора на прохання Джона Коннора витягнути з психлікарні його мати? «Неприоритетная завдання». А адже так само може бути і з вердиктом, який, можливо, підведе риску під чиєюсь життям.
Рішення все ще немає
Судова система, напевно, буде недосконала у будь-якому своєму вигляді. Згадайте, скільки людей обурюються рішеннями, прийнятими футбольними арбітрами, а адже всі вболівальники знають правила гри. Може бути, якщо б у кожного було юридичну освіту, такого ж можна було чекати на рівні кримінальному і адміністративному, і країна потонула в паперах. Але навіть якщо уявити собі подібну антиутопію, то все одно рішення приймаються людьми, і ймовірність виправдувального вироку у випадку протесту ніколи не дорівнює ста відсоткам.
А є ще окремі випадки, коли система спрацювала як треба, злочинець зізнався, а рідні все ще не можуть повірити в те, що сталося. І вони теж могли б продовжувати боротьбу. Але, як правило, подібні суперечки вже переміщуються на рівень внутрішньоособистісний того, хто не може повірити в катастрофу.
Це все до того, що афоризм з фільму «Втеча з Шоушенка» (1994) «ми всі тут невинні» не завжди справедливий. Навіть один з головних героїв фільму Ред визнав, що в його випадку ця істина не працює. Так, слово «вердикт», незважаючи на свою простоту, може породити величезна кількість думок, деякі з них не надто веселі. Що поробиш, такі вічні питання людського існування. Але життя триває.
