Відмінності наукового пізнання і буденного не абсолютні. Вони не виключають взаємозв’язку і тотожності, а також здорового глузду. Наукове пізнання, безумовно, стоїть вище повсякденного, але жодним чином не може вытиснуть його повністю. І це зрозуміло, адже буденне – необхідна умова для розвитку наукового. Які існують критерії для розмежування цих двох видів пізнання? У чому їх суть і відмінності?
Критерії
Сучасне наукове співтовариство визнає на сьогодні два критерію для розрізнення псевдонаукового від наукового знання:
- принцип фальсифікації;
- принцип верифікації.
Перший запропонований Карлом Поппером. А другий – Бертраном Расселом.
Суть першої в тому, що будь-яке знання щодо опровержимо. Тільки воно може претендувати на звання «наукового». Такий принцип фальсифікації позбавляє знання незмінності, абсолютності і закінченості. Безспірність цього принципу піддається сумніву. Проте думка, що наукова теорія може і повинна помилятися, має право на існування.
Поппер та його затвердження
Згідно Попперу, принципи різняться щодо можливості постановки експерименту, який дасть хоча б шанс отримати результат, спростувальний конкретну теорію. Це твердження віднесено до розряду наукових, але не є критерієм істинності теорії або її можливого успішного застосування.
У природі система, в основі якої лежав би принцип фальсифікації, була б приречена на знищення. В житті необхідність зміни знання є похідною його непідтвердженість. Але тоді за логікою може бути один з двох випадків:
Критерій Поппера, тобто принцип фальсифікації, порушує закони логіки. Необхідність доповнення знання виходить з єдності невизначеності з визначеністю. Поппер з великою повагою ставився до науки. Він захоплено вивчав її. І все ж, коли він слідував логіці метафізики, то не зупинявся перед тим, щоб засумніватися в стандартах науки.
Спростування
Принцип верифікації говорить про те, що тільки те знання науково, яке може бути рано чи пізно підтверджено прямо або побічно.
Поппер вважав, що ця теорія остаточно дискредитована, тому що загальні припущення не можуть мати вичерпного підтвердження. Часткові ж підтвердження, можуть бути у будь-якої теорії. У безлічі подій може бути нескінченна кількість елементів, отже, їх ніколи не можна вичерпно підтвердити. Тому вихід один — використовувати принцип спростування.
Кожна гіпотеза, згідно Попперу, завжди носить імовірний характер. Але це не означає, що вона не може стати справжньою або як мінімум частково відобразити об’єктивність. Про хибність гіпотези свідчать спростовують їх емпіричні факти.
Дисгармонія і залежність
Асиметрія, яку мають принципи верифікації та фальсифікації, є результатом дії демаркації спростовував критерію. Але насправді тут залежність тільки зворотна. Асиметрія полягає в тому, що для спростування якогось загального твердження, досить одного факту, що суперечить цьому твердженню. Одночасно для його закріплення у статусі «істинного» недостатньо ніякого числа одиничних констатацій. Іншими словами, загальні твердження завжди фальсифицируемы, а екзистенційні завжди верифицируемы.
Експеримент
Існуючі принципи фальсифікації (теорія Поппера) застосовуються виключно до ізольованим емпіричним припущеннями. Вони можуть бути відхилені при наявності конкретного результату експерименту, а також при несумісності з фундаментальною теорією. Але при об’єднанні безлічі гіпотез в одну знайти спростування дуже складно. Це пов’язано з тим, що допускається певне коригування певних фрагментів у випробовуваної теорії, враховуючи результати експерименту. Одночасно з цим з’являється необхідність зберігати відкинуті ідеї до формування альтернативного, більш ефективного припущення, здатного забезпечити даний просування в пізнанні світу.
Неможливість докази
Цікаво, що сам принцип фальсифікації в філософії має свої мінуси. Один з них – це положення про відносної і абсолютної істини. При цьому істинність відносна, а хибність набуває абсолютний характер.
Системи верифікації і фальсифікації не можуть бути доведені або спростовані з допомогою використання власної доказової бази.
Фальсификационный критерій — це логічне завершення неопозитивистской позиції по відношенню до критичного аналізу всього, включаючи філософське знання.
Основні думки щодо приведення філософії до верифікації, відома її знань до аналізу наукової мови за допомогою логіки та трактуванні її поряд з математикою (як формальних наукових перетворень) були визначені членами Віденського гуртка математиків і логіків.
Взагалі принципи верифікації та фальсифікації коротко можна описати наступним чином:
- вчений прагне до того, щоб наукові концепції задовольняли критеріям верифікації або фальсифікації;
- вчені ретельно перевіряють власні і чужі відкриття, що є їхньою характерною рисою, на відміну від людей, далеких від науки;
- відповідно до критеріїв верифікації, наукове осмислення мають виключно перевіряються затвердження;
- для визначення того, що перевіряється, і того, що неможливо перевірити в принципі, використовують «коло Карнапа», який, як правило, вивчається в курсі філософії за темою «Неопозитивізм».
Постпозитивізм
Зокрема, принцип верифікації був обґрунтований керівником гуртка Шликом. Він вимагав жодного осмисленого наукового твердження, зведеного до комплексу пропозицій, оформлених протокольно і підлягають перевірці досвідченим шляхом. Пропозиції, що не піддаються цій процедурі, відносяться до теорії, позбавленої всякого сенсу.
На зміну логічного позитивізму прийшов постпозитивізм – комплекс методологічних концепцій без причетності до особливих філософських напрямів, шкіл і течій. Це певний етап наукової філософії, настання якого пов’язують з появою методологічних праць Поппера і книги Куна.
Особливість, характерна для цього етапу, – значне різноманіття методологічних концепцій та їх взаємна критика. Постпозитивізм не заперечував, що в історії наукового знання неминучі революційні і суттєві перетворення, що призводять до перегляду раніше визнаного і навіть обґрунтованого.
Отже, принцип фальсифікації припускає, що теорія чи система висловлювання містить інформацію про емпіричному світі тоді, коли має здатність зіткнутися з емпіричним досвідом.
Поппер зробив висновок про те, що індуктивної логіки не існує. Тому спроба трансляції істини з емпіричного на теоретичний рівень, не має навіть надії. Так, мислитель вказав на наявність деструктивної дедукції в рамках дедуктивної логіки, яка є принципом фальсифікації.
